全宏娥安利纤体死亡案再追踪-2:原告的质证意见

案号:(2013)穗花法民一初字第2183号

一、原告对被告安利公司提供证据质证意见:

序号

名      

质证意见

第一组

01、卫生许可证(2011-5-5)

02、卫生许可证(2013-8-13)

真实性无异议;关联性:只表明被告安利生产的是保健食品,并不能替代食物,这些保健品可以直销给用户,但不能以纤体名义欺骗性销售给用户。

第二组

03、纽崔莱维生素C片 真实性无异议,关联性:被告标注食用方法及食用 量:每日1一2片,随餐食用,且作用是补充维生素C;注意事项:本品不能代替药物,不宜超过推荐量或与同类营养素补充同时食用。而被告给全宏娥的纤体餐单 显示一天吃18片,明显超量并且与同类营养素补充同时食用;被告违法采用纤体(减肥)方式销售该产品,违法用于减肥。
04、纽崔莱薄荷香蒜片 真实性无异议;关联性:被告标注食用方法及食用量:每日2片随餐食用,作用是增强免疫力,而被告给全宏娥的纤体餐单显示一天吃6片,明显超量,被告违法采用纤体(减肥)方式销售该产品,违法用于减肥。
05、纽崔莱多种植物蛋白粉 真实性无异议;关联性:被告标注食用方法及食用量:每日10g,且作用是:增强免疫力、缓解体力疲劳。而被告给全宏娥的纤体餐单显示一天吃6次,每天90g,明显超量;被告违法采用纤体(减肥)方式销售该产品,违法用于减肥。
06、纽崔莱茶族软胶囊 不认可真实性,国家食药局标明保健功能:辅助降 血脂,并不能具有降血脂的药用减肥功能;关联性:被告标注食用方法及食用量:每日2粒、餐后食用,且作用是:辅助降血脂,而被告给全宏娥的纤体餐单显示一 天吃3次,每天9片,明显超量;被告违法采用纤体(减肥)方式销售该产品,违法用于减肥
07、纽崔莱倍立健片 真实性无异议;关联性:被告标注食用方法及食用量:每日2次,每次1片,而被告给全宏娥的纤体餐单显示一天吃3次,每天3片,明显超量,且该产品作用是免疫调节、增加骨密度;被告违法采用纤体(减肥)方式销售该产品,违法用于减肥。
08、纽崔莱越橘益视胶囊 真实性无异议;关联性:被告标注食用方法及食用量:每日2粒,随餐食用,而被告给全宏娥的纤体餐单显示一天吃3次,每天6片,明显超量,且该产品作用是改善视力;被告违法采用纤体(减肥)方式销售该产品,违法用于减肥。
09、纽崔莱天然胡萝卜素胶囊 真实性无异议;关联性:被告标注食用方法及食用量:每日3粒,随餐食用,而被告给全宏娥的纤体餐单显示一天吃3次,每天   粒片,明显超量,且该产品作用是延缓衰老、抗突变;被告违法采用纤体(减肥)方式销售该产品,违法用于减肥。
10、纽崔莱松果菊健体片 真实性无异议;关联性:被告标注食用方法及食用量:每日3次,每次1片,而被告给全宏娥的纤体餐单显示一天吃3次,每天6片,明显超量,且该产品作用是免疫调节;被告违法采用纤体(减肥)方式销售该产品,违法用于减肥。
11、纽崔莱铁质叶酸片 真实性无异议;关联性:被告标注食用方法及食用量:每日1-3次,每次1片,而被告给全宏娥的纤体餐单显示一天吃3次,每天6片,明显超量,且该产品作用是补铁、叶酸;被告违法采用纤体(减肥)方式销售该产品,违法用于减肥。
12、纽崔莱银杏健忆胶囊 真实性无异议;关联性:被告标注食用方法及食用量:每日3次,每次1粒,而被告给全宏娥的纤体餐单显示一天吃3次,每天6粒,明显超量,且该产品作用是改善记忆;被告违法采用纤体(减肥)方式销售该产品,违法用于减肥。
13、纽崔莱深海鲑鱼油胶囊 真实性无异议;关联性:被告标注食用方法及食用量:每日2次,每次1片,而被告给全宏娥的纤体餐单显示一天吃3次,每天9片,明显超量,且该产品作用是调节血脂;被告违法采用纤体(减肥)方式销售该产品,违法用于减肥。
14、纽崔莱果蔬高纤咀嚼片 真实性无异议;关联性:被告标注食用方法及食用量:每日3片,且该产品作用是通便;被告违法采用纤体(减肥)方式销售该产品,违法用于减肥。
15、纽崔莱天然B族维生素片 真实性无异议;关联性:被告标注食用方法及食用量:每日食用1粒,而被告给全宏娥的纤体餐单显示一天吃6次,每天24粒,明显超量,且该产品作用是补充B族维生素;被告违法采用纤体(减肥)方式销售该产品,违法用于减肥。
16、纽崔莱小麦胚芽油营养胶囊 真实性无异议;关联性:被告标注食用方法及食用量:每日食用1粒,而被告给全宏娥的纤体餐单显示一天吃3次,每天9粒,明显超量,且该产品作用是补充维生素E;被告违法采用纤体(减肥)方式销售该产品,违法用于减肥。
17、纽崔莱钙镁片 真实性无异议;关联性:被告标注食用方法及食用量:每日3片,随餐食用,而被告给全宏娥的纤体餐单显示一天吃6次,每天9片,明显超量,且该产品作用是免疫调节;被告违法采用纤体(减肥)方式销售该产品,违法用于减肥。
综上,被告安利公司没有在产品标识上标注其产品 可以用来减肥,退一步讲,假定其产品可以用来减肥,安利公司亦没有标明使用剂量及使用禁忌,没有尽到《中华人民共和国产品质量法》第三章第二十七条规定的 生产者的产品质量责任和义务,因此本案属于产品质量侵权,属于特殊侵权,应适用无过错责任原则。

第三组:安利公司经销商管理规章制度

18、《安利经销商营业守则》 不认可《守则》的真实性,这是被告安利公司单方 面提出来的,没有经过第三方有资质的机构验证。关联性有异议:《直销条例》只充许设置分支机构、或服务网点(消费者、直销员了解产品价格、退换货及企业提 供其他服务),直销条例并没有经销商一说,被告违反条例设置经销商,并且被告的经销商广州市花都区新华智敏信息咨询服务部主营项目类别是居民服务业,并没 有销售产品的资质,被告无非是借经销商名义规避国家法律法规。
19、《新姿》 不认可其真实性,这是被告安利公司单方面提出来的,没有经过第三方有资质的机构验证。被告借用合法名义这张皮,私底下采取所谓排毒、纤体等完全背离其产品的保健功能作用的做法,毒害中国广大妇女。
20、安利公司官方网站《新资电子网页 不认可其真实性,这是被告安利公司单方面提出来的,没有经过第三方有资质的机构验证。被告借用合法名义这张皮,私底下采取所谓排毒、纤体等完全背离其产品的保健功能作用的做法,毒害中国广大妇女。

 

21、业务信息速递 不认可其真实性,这是被告安利公司单方面提出来的,没有经过第三方有资质的机构验证。被告借用合法名义这张皮,私底下采取所谓排毒、纤体等完全背离其产品的保健功能作用的做法,毒害中国广大妇女。
综上,上述证据只是被告安利公司单方面提出来的,都只是纸上的东西,不足以证明其实质有没有对直销员/经销商进行了所谓的监管。比如对“纤体瘦身”项目经营活动的声明,该声明说,从事“纤体瘦身”项目的经营活动,必须要获得相关的经营执照或取得相关的从业资质证书,若无照无证擅自经营,则涉嫌违规经营。但广东南方电视台《消费者报告》栏目记者到以太广场的安利直营店去暗访的时候,还有安利的营销人员向他推荐纤体计划!如果真如其所述那样监管到位,就不会发生全宏娥死亡的事件!

第四组:案涉纤体活动与安利公司无关

22、广州市花都区新华智敏信息服务部的商业登记信息 认可真实性,但是,广州市花都区新华智敏信息咨询服务部主营项目类别是居民服务业,并没有销售商品的营业许可,被告无非是借经销商名义规避国家法律法规。
23、安利公司与卢智敏于2012年7月20日签订的《安利经销商合同》 1.认可真实性,该证据反映了被告安利公司无视广州市花都区新华智敏信息咨询服务部没有销售商品的工商许可,借用所谓经销商名义来规避法律以达到其规避中国的法律与法规的违法行为,实施违法经销行为。

2.不认可关联性。与被告安利公司签订《经销商合同》的不是黄燕芳,充分证明黄燕芳不是安利公司的“经销商“,而是其直销员,本案应适用《直销管理条例》第二十七条的归责原则。

24、广州市花都区智敏信息服务部的照片,
25、豪贤路101号现场照片 1.认可真实性,被告安利公司的直销员黄燕芳在派出所的笔录证明了被告安利公司通过第三人组织纤体活动,毒害中国广大妇女,通过纤体活动推动其保健产品销售,通过这种黑色手段在中国吸取了大量的黑色资金,从而建立起黑色的安利帝国。

2.不认可证明内容。虽然现场照片显示,没有安利公司的任何标志,但不足以排除安利公司或者其经销商租住该场地进行纤体培训的可能。被告安利公司明显举证不够,其举证还应排除上述可能。

第五组:全宏娥死亡与其自身疾病有重大关联

26、人民卫出版2002出版的〈冠心病〉节选 1.关联性有异议:该资料并没有说明得了冠心病的人可以通过服用被告安利的产品而替代日常食品来防止冠心病的发生,也没有说明得了冠心病的人可以参加被告安利组织的纤体活动。全宏娥的尸检报告也已经证实了全宏娥的死亡符合在减肥过种中造成的死亡。

2.第五组资料不能作为证据使用,因其只是论文,且据以作出论断的只是特定的研究对象,具有相对性,不具有普遍性。

27、科学出版社2009年出版的〈现代临床营养学(第二版)〉
28、人民军医出版社1996年出版的〈现代饮食治疗学〉节选
29、四川大学出版社2006年出版的〈疾病营养治疗〉节选

 

二、对法院向公安调取的证据质证意见:

花都区站前派出所内调出的证据(摘其主要) 调解协议书、协议 认可真实性、关联性,但不认可其合法性,该协议显失公平,被告明显应当承担侵权责任,而所述只具有抚恤性!被告并没有赔偿完原告的各项损失。
担保书 认可其真实性,关联性说明:当本案发生后,公安局通知被告安利公司,安利公司派出员工刘云志参与本案的调解,刘云志实质是代表安利公司签订的担保书,是履行其职务行为。
公安对原告蒋华军的询问笔录 认可其真实性、关联性、合法性,关联性进一步说明:受害者全宏娥系被告黄燕芳、安利公司欺骗过去参与减肥纤体活动。
公安对黄燕芳的询问笔录 认可其真实性、关联性、合法性,关联性进一步说明:被告黄燕芳违法欺骗受害人全宏娥参加被告安利公司组织的纤体减肥活动,黄燕芳是被告安利公司直销员。
营业执照、工商登记表、户籍资料 1.认可其真实性,关联性说明:广州市花都区新华智敏信息咨询服务部主营项目类别是居民服务业,并没有销售商品的营业许可。

2.营业执照上的法定代表人并不是黄燕芳,充分证明了黄燕芳不是经销商,是被告安利公司的直销员。安利公司不能以经销商有独立法人主体,独立承担法律责任来推卸自己所应承担的法律责任。

 

本文来自会员或网络,不代表津市直销网立场,转载请注明出处!https://www.jinshi88.com/32900.html

发表评论

返回顶部
没有账号? 忘记密码?

社交账号快速登录